Alivio sin penalidad en "bola injugable"

[Pepe]

[liant]

hola a todos,

queridos amigos golferos, hay que tener presente que el golf se juega dando golpes a una bola, ya se que es una obviedad, pero es la clave para resolver estos casos.

Si el jugador tiene un golpe (razonable) tiene derecho al alivio, y por el contrario, si el jugador no tiene un golpe (razonable) no tiene derecho al alivio.

A modo de ejemplo, el pasado fin de semana se jugó el Internacional de Cerdanya, y estando yo en el green del hoyo 10 (creo recordar) vimos que los jugadores del hoyo 11 andaban a la greña, porque? pues uno de ellos había hecho una mala salida y tenia su bola dentro de un matorral, si intentaba sacarla de ahí ponía los pies en una camino asfaltado.

que paso?, pues que algún compañero de esa partida (imagino yo...) requirió que viniera el arbitro porqué no lo debió ver claro.

solución, el arbitro no le concedió el alivio porqué ese golpe no era razonable.

no se si me explico bien....

salut
josep

[MARTI]

Lo has explicado perfectamente.
Ahora volvemos a la pregunta ¿Se ha actuado correctamente? La respuesta es NO , ya que Pepe ha considerado que era un golpe impracticable.

[lomovetao]

Jarvis coño si miras las reglas en ejpañol será más fácil......

A mi lo que me preocupa de todo esto es la palabra "razonable". Cuando las cosas se dejan a la subjetividad mal vamos. Tampoco os vayáis al extremo, seguro que hay golpes que 100 de cada 100 personas dirían que no es razonable, pero que un golpe tenga un alto reisgo de acabar en fracaso no me parece a mi criterio para decidir si es razonable o no.

A la hora de plantearte un golpe hay que sopesar todas las variables en juego, y si una de ellas es que hay un camino asfaltado o un aspersor pues hayq que tenerlas en cuenta.

Pregunta: Bola hundida en un rough que casi ni se ve, de normal nunca intentaría sacarla de ahí bajo riesgo de ni tocarla en 7 intentos o romperme la espalda, pero si me pongo en stance me quedan los pies en un camino asfaltado. Y el PMCA me deja la bola en una zona que me permite opegar el golpe sin problema.

¿Razonable o no razonable?

[liant]

si intentas jugar ese golpe con un pith, un h8 .... razonable.

si para poder poner los pies en el camino asfaltado dices que quieres tirar con el drive a zurdas.... no razonable.

esta claro que dejar cosas a la interpretacion es un problema, pero tambien esta claro, que un golpe no razonable es bastante facil de definir en funcion del nivel del jugador. Por lo menos en la mayoría de los casos.

[BigSwing]

[MARTI]

Pues muy mal.No siempre los arbitros la aciertan.

Ejemplo de bola impracticable, metida debajo de un tupido seto.Aunque pueda haver una OI que impida el stance, de ninguna de las maneres podriamos poner el palo.

[Pepe]

El caso que explica Big es muy revelador sobre la interpretación, uso, abuso y respeto de la reglas según muchos factores.

[Jarvis Co]

Yo creo que si alguna vez tenemos la posibilidad de beneficiarnos de la aplicación de alguna regla, tampoco hay que rasgarse las vestiduras.

En los casos que comentais, estoy de acuerdo en que serian golpes no razonables pero que alguien se haya aliviado de un camino a la vez que tenia un lie muy malo y haya salido doblemente beneficiado por el alivio tampoco debe considerarse algo inaceptable.

[lomovetao]

[Gomezson]

Lomo, tu vistes en el 35 del Prat del año pasado dos golpes imposibles.

Al final las dos bolas acabaron en green.

Eso no quiere decir que fue una potra increíble.

En este caso, si la regla te da la posibilidad de poder aliviar esta bien por parte de jugador.

Como bien dice Lomo: Pepe no dice que la bola este imposible, solo que hay riego grande de cagada.

Pero esto es como todo, unos ven el golpe, otros no.

[MARTI]

Perdonad, Pepe ha dicho que era un golpe "altamente impracticable", si es que vamos a tener que poner una foto

Lo que dice Jarvis del camino es diferente, aquí estoy de acuerdo en aprovechar la regla de alivio.
Lo de Bigswing es una tomadura de pelo por parte del jugador y el arbitro es más malo que una peli de Pajares

[HOTCORNER]

Recuerda alguien el caso de Seve en la Pga Caldes? se fue al bosque y le dejaron dropar sin penalidad porque dijo que daba el golpe de zurdo y cuando dropó intentó a diestras y el arbitro le dijo que "no" que había manifestado que a zurdas y a zurdas, o no fue así es que no lo recuerdo del todo bien...

[Pepe]

Pepe recuerda que el golpe era claramente impracticable y con altísimo riesgo de fracaso en el impacto. Qué es lo que no se entiende? Dicho de otra manera: subir el palo ya hubiera sido casi milagroso, bajarlo otro tanto... e impactar la bola elimina el casi del milagro. ¿Queda claro ahora?

[lomovetao]

Sigo pensando que al ser subjetivo a unos os va el cilicio bien apretado en el muslo para que duela y sentir así el alma de Old Tom Morris poseyendo vuestro cuerpo y a otros no nos va el sadomaso........

Supongo que es complicado entenderse incluso uno mismo, a mi me molesta que alguien tire una provisional y como le ha quedado de puta madre ni se moleste en ir a buscar la primera bola y es completamente correcto. En cambio veo bien aprovechar el alivio sin penalidad en esta situación que comenta Pepe. Ahh y recuerdo una vez que Oscar nos la intentó meter doblada en Empordà links..... juassss que grande, eso si que era una vacilada aunque no sé si al final le acabaron dando la razón.......

Marcelino, yo creo que esas bolas en el 7 del Prat las tiraste con la mano PEEEEEEERRRROOOOOOOOO!!!!!! o eso o estabas poseido por Seve.......